Celé články v RSS nejsou nesmysl

Když Martin Snížek psal svůj článek Kompletní texty článků v RSS – ano nebo ne? (Snizekweb, 9. 7. 07), asi netušil, jak si tím naběhne. V komentářích pod článkem se na něj sesypali militantní odpůrci plných článků v RSS a Daniel Dočekal ho ve své reakci Kompletní texty článků v RSS? Samozřejmě že ne obvinil z neznalosti.

Oč jsou ovšem odpůrci celých článků útočnější, o to chatrnější jsou jejich argumenty. Proberu je jeden po druhém.

Definice RSS celé články nepřipouští, pole description je omezeno na 500 znaků.

Pominu to, že Martin samozřejmě psal o RSS kanálech obecně, což v řeči všech normálních lidí zahrnuje i ATOM, který má pro plný text článku prvek content. I když ale zůstaneme u samotného RSS, nevidím důvod, proč by v něm celé články nesměly být. Specifikace RSS 2.0 s tím výslovně počítá a do ostatních verzí RSS lze celý článek vložit díky obecné rozšiřitelnosti XML (např. pomocí modulu Content).

RSS agregátory nechtějí stahovat zbytečně moc dat.

No, asi jak které. Agregátory, které chtějí poskytovat co nejlepší služby svým uživatelům, tak určitě mohou činit lépe s plnými články. Rozhodující je zde vyhledávání, které s plnými texty samozřejmě funguje lépe než s pouhými anotacemi.

Uživatelé nechtějí stahovat zbytečně moc dat.

Nikdo je k tomu nenutí ani v případě, že jsou v RSS celé články. Pokud si zvolí za svou čtečku např. Google Reader, stáhnou opravdu jen to, co si chtějí přečíst.

Plné články jsou ve čtečce nepřehledné.

Viz předchozí bod — v dobré čtečce, která s trendem celých článků v RSS počítá, nepřehledné nejsou.

Servery se celými články v RSS připravují o návštěvnost.

Na první pohled je to logická úvaha, jenže realita naznačuje pravý opak. To je právě to, na co chtěl Martin svým článkem upozornit. Jak vzrůstá počet informačních zdrojů a zdokonalují se čtečky (včetně čteček v mobilních telefonech), stávají se kanály s plnými články významnou konkurenční výhodou. V angličtině, která nabízí asi nejvíc zdrojů, je tento trend již zcela jednoznačný a určitě časem dorazí i k nám.

Plné texty v RSS jsou špatné pro SEO.

Hmm, to bych o tom musel něco vědět :-) Ve skutečnosti je to většinou přesně naopak. Je sice pravda, že RSS s celými články využije plno SEO spammerů ke generování splogů a podobobných duplicitních stránek, jenže to aspoň průměrně úspěšného vydavatele nemůže ve vyhledavačích nijak ohrozit. Naopak lze plnými texty hodně získat v desítkách specializovných RSS vyhledavačů, které jsou (zatím v zahraničí) čím dál populárnější.

Zbývá dodat, proč jsem se tak rozepsal a zasvinil vám RSS čtečku tak dlouhým plným článkem. Ačkoli je celá diskuse o RSS jen drobná lapálie, vidím v ní něco mnohem závažnějšího — kořeny neustálého zaostávání českého internetu.

Český web je pod diktátem konzervativních programátorů, kteří si kdysi k něčemu pracně vyšlapali cestičku, a od té doby na tom hodlají nesmiřitelně lpět až do skonání věků. Chybí jim chuť sledovat zahraniční trendy, chybí jim odvaha experimentovat. Víc přemýšlí o svém technickém řešení než o potřebách uživatelů. A okamžitě seřvou každého, kdo se, jako Martin, zamyslí nad něčím novým.

Dodatek: Zatímco jsem psal, se mezi odpůrce zařadil i Martin Malý článkem Celé články v RSS?.

, 10. 07. 2007 15:48, Pošli komentář

| Nejnovější |

Komentáře

  1. Bravo, plně souhlasím s tímto názorem. Dost mě udivila agresivní reakce některých lidí. Proč je u nás nesouhlas tak často spojen s urážením?

    — Lukáš Šlehofer · 6456 days ago · #

  2. Český web je pod diktátem konzervativních programátorů ... víc přemýšlí o svém technickém řešení než o potřebách uživatelů.

    Programátoři (čest výjimkám) jsou takoví od přírody. A je to správně! Problém je v tom, že programátor má programovat a ne určovat tvář českého internetu. Tak tomu mělo být pouze v počátcích. Jenže – kde se skrývají ti šikovní manageři, kteří to zvládnou lépe?

    [1] Zrovna “ti nekteří” lidé se takto hloupě projevují standardně. Bohužel.

    — dgx · 6456 days ago · #

  3. Já, coby uživatel, mám pocit komfortu, když mi ve čtečce přistane celý článek. Nemůžu si pomoct. Na svém webu jsem ani o jiné možnosti neuvažoval, možná proto, že se také nepovažuji za programátora. Prostě mi to připadalo pohodlné...

    — Lukas Stancik · 6456 days ago · #

  4. Na co se takové celé články v RSS dají využít mimo vyhledávačů, které si s nim rádi pohrají? Existuje něco co by takové články u nás v ČR rádo?

    — Ike · 6456 days ago · #

  5. pouzivam google reader a vylozene me s.. rss ktere nejsou cele a musim odklikavat
    par takovych uz jsem prestal cist

    — PiDiBi · 6456 days ago · #

  6. [4] Ike, mají je rádi někteří uživatelé. Z dost velkých diskusí, které se o tom vedly v zahraničí, dokonce usuzuji, že jich je zřetelná většina.

    [5] PiDiBi, jsem na tom úplně stejně. Skoro to vypadá, že Google Reader má v sobě něco, co zastánce plných článků přitahuje a jejich odpůrce odpuzuje.

    — Marek Prokop · 6456 days ago · #

  7. Jsem jednoznacne pro plne verze clanku v RSS. Stejne jako PiDiBi zdroje, ktere to tak nemaji, odhlasuju. A to nemam Google Reader ;-). Vzhledem k mnohonasobne duplicite informaci na internetu se vzdy najde nekdo, kdo o danem tematu referuje a ma RSS s plnou verzi – a ostatni nejsou v tom okamziku konkurenceschopni.

    — pinus · 6456 days ago · #

  8. Vzal jsi mi téma z klávesnice, Marku, přesně něco o militantních programátorech jsem chtěl napsat :-) Jsme hold národ programátorů a ne manažerů.

    A ta souvislost plných článků a Google Readeru mi taky přijde ne zrovna náhodná :-)

    — Martin Snížek · 6456 days ago · #

  9. Ačkoliv mi momentálně v RSS vyhovují pouze útržky celých článků, myslim že se měly do RSS dávat celé články.
    RSS má přece fungovat jako alternativní zdroj k tomu webovému, ne jako zkrácený zdroj.
    Mimoto, jestli je budoucnost internetu v XML (jsem velkým zastáncem), je možné že cesta povede právě přes RSS.

    — Tonda · 6456 days ago · #

  10. Marku, opravdu si myslíte, že “český web je pod diktátem konzervativních programátorů”? Máte na mysli nějaké konkrétní diktátory, nebo v tom výroku platí český web = bloggerská scéna? A není ten pocit daný taky tím, že ze světového internetu sledujete jen ty vybrané nejkvalitnější a nejprogresivnější zdroje?

    Ono se taky vždy nedá říct, že nepodléhání kdejaké americké módě je zaostávání. Takové to absolutní zaměření na uživatele je poměrně zběsilá myšlenka. Dokud byl internet výsadou akademiků a programátorů, bylo to docela kultivované prostředí s jasnými pravidly. Dnes mu vládou “uživatelé” a je to džungle a anarchie.

    K RSS: já v něm čtu jen nadpisy.

    — Karel Fučík · 6456 days ago · #

  11. [8] Martine, tys mi to téma vyfouk’ svým prvním článkem, takže si nemáme co vyčítat ;-)

    [10] Karle, velmi dobré otázky! Budu o nich přemýšlet.

    — Marek Prokop · 6456 days ago · #

  12. osobně mi to je fuk, v rss čtu titulky. Co by mě ale zajímalo – argument o nesnížení či dokonce zvýšení návštěvnosti. Jak psal [5] tak musí odklikávat (ani google reader nepoužívám) – takže logicky návštěvnost musí klesnout. Otázkou je pak nárůst přes rss vyhledávače. Tady je jasný že se vlastní text hodí víc, ale… Taky by mě zajímalo kolik lidí umí pracovat (u nás) s nějakou rss čtečkou – z vlastní zkušenosti tuším že asi moc ne

    — mm-marek · 6456 days ago · #

  13. Dovolím si nesouhlasit. Pokud někdo stahuje víc než 20 RSS zdrojů, jistě nebude rád za takový trafik. A ta náročnost na paměť. Ono je docela rozdíl, jestli RSS čtečka zabírá v paměti 20MB nebo 200MB (vinou dlouhých textů, které se načtou do paměti). Navíc se přečtené RSS kanály archivují na HDD (časem je z toho archív internetu :) ). Navíc, lidi jako já poznají už z nadpisu, jestli je článek zajímá a kliknou nebo ne. Ani perex nemusím číst. nazor

    — MzK · 6456 days ago · #

  14. [12] Marku, to nesnížení či dokonce zvýšení návštěvnosti je založeno na předpokladu, že většina lidí dává přednost celým článkům a feedy jen s anotacemi si buď nepřihlašuje, nebo dokonce odhlašuje. Samozřejmě je rozhodující, zda je takových čtenářů opravdu většina. Zahraniční diskuse a pokusy naznačují že ano. Martin by rád viděl nějaký reprezentativní test a já také. Jen se bojím, zda jde opravdu průkazný test vůbec realizovat.

    [13] MzK, souhlasím, že pro desktopové čtečky mohou být plné verze článků problém. Pak je ovšem otázka, zda jsou desktopové aplikace obecně pro účely monitorování změn na webu vhodné. Přirozenější je zde asi architektura client-server realizovaná buď nějakým prostředníkem mezi vydavatelskými servery a desktopovou čtečkou, nebo rovnou on-line čtečka typu Google Readeru či Bloglines.

    Mimochodem, tím prostředníkem může být např. FeedBurner, o kterém jsem psal minulý týden a který je u nás skoro neznámý. V zahraničí je ale velmi populární a možná i proto tam otázku celých článků v RSS vnímají jinak.

    — Marek Prokop · 6456 days ago · #

  15. Jen stručně: Feedburner by opravdu mohlo být TO ONO řešení – nebo alespoň nějaký “feed cache” server.

    A zadruhé: “Martin samozřejmě psal o RSS kanálech obecně, což v řeči všech normálních lidí zahrnuje i ATOM” je docela hezká variace na “říkám Google, ale myslím tím vyhledávače obecně”.

    RSS je RSS, ATOM je ATOM, dohromady to jsou “syndikační formáty”. Myslím, že v odborném či odborně-populárním textu by měla být terminologie dodržena nebo alespoň zmíněno volné nakládání s ní (“Termínem RSS označuju všechny syndikační formáty”). Nic takového Martin Snížek neudělal – a pokud tedy vy brojíte za celé články v syndikaci a např. já tvrdím, že do RSS celé články nepatří, tak se jedná o klasický jáovozizmus, kdy jedním termínem (RSS) já označuju právě jen RSS, zatímco vy několik různých syndikačních formátů.

    — Arthur Dent · 6456 days ago · #

  16. Ještě k [14]: Používám desktopovou čtečku ze stejných důvodů, z jakých používám desktopový mailový program. Stručně: Zvyk, rychlost, integrace s dalšími aplikacemi, menší náročnost na zdroje.

    Jinak PS: Ano, s “Chybí jim chuť sledovat zahraniční trendy, chybí jim odvaha experimentovat” souhlasím, na českém netu to pozoruju, ale nedomnívám se, že by to byla vlastnost zrovna programátorů. Osobně se domnívám, že za to mohou holiči. ;)

    — Arthur Dent · 6456 days ago · #

  17. [16] Martine, máte pravdu, s programátory jsem ujel a holiče si zasloužím. Přesto této Vaší poznámky rovnou zneužiji i ke komentáři Vaší poznámky [15] o rozdílu mezi ATOM a RSS, protože právě tohle bazírování na terminologii mne původně tak nastartovalo.

    Z kontextu Martinova článku je jasné, že mu jde o v podstatě marketingové, či chcete-li uživatelské působení obsahu v RSS na čtenáře. Technickými specifikacemi a vlastnosti se nezabývá. Z tohoto pohledu se opravdu RSS=ATOM=RSS a kdo to nechápe, trpí komunikační vadou příznačnou mj. pro některé programátory.

    Ostatně, Atomu jsou v heslu RSS na Wikipedii věnovány tři dlouhé odstavce a v heslu Atom tamtéž se slovo RSS vyskytuje skoro tak často jako Atom.

    Mimochodem, když říkáte Google, který z asi sedmi zcela různých vyhledavačů firmy Google tím myslíte? ;-)

    — Marek Prokop · 6456 days ago · #

  18. [17] Myslím, že se shodneme na tom, že mezi RSS a ATOM je asi takový rozdíl jako mezi luxem a vysavačem. Ale popravdě – u Martinova článku mě ATOM nenapadl, a to ani z kontextu. Říkal jsem si: Když píše RSS, myslí tím RSS, kdyby myslel “syndikaci”, tak to napíše. A protože znám snahy “narvat” do klasického RSS leccos, tak mě to nadzvedlo. (A mám dojem, že úvaha Dana Dočekala se nesla přesně tou samou linií – “Proč cpát do RSS něco, na co máme ATOM?”)

    Jo a Googlem myslím přeci internet… to modrý éčko… Jak jen se… Jo, už vím! Seznam! ;)

    — Arthur Dent · 6456 days ago · #

  19. [14] Představa, že si zdroj nesubscribnu jen proto, že neposílá celé články mi příjde šílená. Buď je ten zdroj pro mě důležitý a vím, že ho budu číst, anebo ho radeji oželím abych se nezbláznil ze stovek článků. Takže priorita pro uložení/neuložení zdroje je (u mě) důležitost a přínosnost zdroje, ne jaké feedy posílá.

    A další přestava, že budu lidem říkat jakou mají používat čtečku (protože je lépe vybavena pro manipulaci a správu “plných” feedu) je uz úplně mimo. Takže stále nějak ty výhody nevidím. Celé je to dost subjektivní, každému vyhovuje něco jiného, já se z 95 % rozhoduju o přečtení/nepřečtení článku podle jeho nadpisu, málo kdy čtu anotaci, obsahu je tolik, že na to prostě není čas.

    — tiff · 6456 days ago · #

  20. Je fajn, že si většina zde diskutujících přeje číst celé články už v RSS čtečce, ale znamená to patříte k extrémistům blokujícím si v prohlížeči veškerou reklamu včetně textové a očekáváte, že ten nejlepší obsah vám vydavatelé budou ochotni a schopni dodávat zdarma, jen z entuziasmu?
    Nebo jste ochotni si spolu s celým článkem v RSS čtečce stahovat textovou kontextovou reklamu či bannery?

    — Jarek Jesenský · 6456 days ago · #

  21. Plně s článkem souhlasím. Ještě bych možná dodal, že text, který čtečka poskytuje je zbaven “zbytečností”, které pouze odvádějí pozornost (reklama, ostatní texty, služby..), tím je těch dat bych řekl méně. Text taky bývá lépe formátován. Kdo používá Firefox a plugin Sage dá mi za pravdu.

    — Patrik Šíma · 6456 days ago · #

  22. Marku, co používáte za mobil a jakou čtečku? Já se potýkám s problémem, jak rozlišit, co jsem už četl na počítači a co na mobilu.

    — eLKa · 6456 days ago · #

  23. Dovolím si sem dát odkaz na článek, kde hledám řešení, které možná už někdo ze zdejších čitatelů (kteří ke mně těžko dorazí) vyřešil.

    Nadpisu se neděste, není to o p.o.r.n.u ;-)

    http://elka.cz/edenik/naha-iveta-bartosova-neco-mnohem-horsiho/

    — eLKa · 6455 days ago · #

  24. Ja nezastavam plne clanky v RSS, z duvodu ze existuje spousta lidi kteri si nacitaji RSS treba kazdych 15 minut… je zbytecne aby se kazdych 15 minut prenasel cely text

    — Roman Schulz · 6455 days ago · #

  25. S článkem souhlasím i nesouhlasím. Je třeba si uvědomit, že většinu projektů “živí” návštěvnost a ne počet přečtených článků v rss čtečce.
    Celý článek v rss si dokážu představit u blogů či článků z webů, jejichž hlavní účel tkví v něčem jiném než je textový obsah.

    — Lukáš Mačí · 6455 days ago · #

  26. Plné články jsou v pořádku. Někde jsem slyšel, že míra prokliku je stejná či spíše je vyšší u plných článků. Je to zajímavé, ale je to tak. Uživatel holt už chce vyšší komfort a plno informací má dublovaných tak proč překonávat překážky.

    — Jan Kodera · 6454 days ago · #

Commenting is closed for this article.