Ivo Lukačovič vytrvale bourá mýty spojené se statistikou návštěvnosti (např. Unique Visitors, nejsou Unique Visitors, ILblog, 21. 3. 05) a já mu za to chci již dlouho poděkovat, protože tím dělá velmi záslužnou práci. Ovšem teprve jeho článek Až 40% uživatelů si maže cookies (ILblog, 2. 6. 05) mne přinutil, abych si propočítal vlastní statistiky. A byl jsem překvapen.
Až dosud jsem odhadoval, že konverzní poměry naměřené běžnými metodami založenými na cookies jsou podhodnoceny o zhruba 20 %. Jenže ve skutečnosti je to asi opravdu až dvakrát víc.
Vyšel jsem z letošních statistik několika webů (českých i anglických), na kterých měřím konverzní poměr přesnější kombinací cookies (z téže domény), IP adresy a UA stringu, a vyšlo mi, že konverzní poměr je podhodnocen o 33 procent. Maximum za jeden web a měsíc bylo 40 procent, minimum 28 procent. Celkem jsem započítal přes 2 000 konverzních akcí z bezmála 100 tisíc návštěv.
Kudy ti nenaměření zákazníci utíkají?
Možná vás napadnou ještě další zadní vrátka. Těším se na vaše zkušenosti v komentářích.
« 10 let Alertboxu | Nejnovější | Microsoft za lidská práva v Číně »
Commenting is closed for this article.
— Jiří Bureš · 7081 days ago · #
Pes bude zakopán asi v tom “kombinací cookies (z téže domény), IP adresy a UA stringu”. Pokud by to byl průnik, tak v situaci “z jiného počítače, prohlížeče či osobního profilu” se nezměří taky nic, pokud by to bylo sjednocení, tak se toho naopak změří moc.
— Jakub Vrána · 7081 days ago · #
Asi je chyba, že jsem v článku nezdůraznil, že mi jde o konverzní poměr vztažený k návštěvníkovi (unique visitor), nikoli k návštěvě (visit, session). V tom druhém případě by byla chyba samozřejmě mnohem menší.
Kombinací cookies, IP adresy a UA stringu jsem nemyslel průnik. Primárně používáme cookies, ale zároveň zjišťujeme, zda je kombinace IP adresy, UA stringu a preferovaných jazyků (na ty jsem v článku zapomněl) v logu za delší dobu jednoznačná. Pokud ano a pokud vede k identifikaci zdroje návštěvnosti u starší návštěvy (session), dáváme ji přednost před cookie.
— Marek Prokop · 7081 days ago · #
Zrovna se pokouším vyrobit takový definiční P3P soubor, který by umožnil na dané stránce akceptovat cookie určité třetí strany – zatím se mi to moc nedaří rozchodit… :(
http://www.w3.org/TR/P3P/
— Pavel Růžička · 7081 days ago · #
— Jan Menšík · 7081 days ago · #
Ovšem i já jsem čerpal z dalších zdrojů.
— Robert Němec · 7079 days ago · #
[4] Vaší pozornosti doporučuji článek na Kryptě: http://www.krypta.cz/articles.php?ID=70, případně jejich generátor: http://www.krypta.cz/p3p/. Starší, ale stále dobré.
— Jakub Vrána · 7078 days ago · #
Obvykle se setkávám se třemi hrubými chybami při vypočítávání statistik z cookies:
1. je zaměňována nepřítomnost referreru a nepřijímání cookies
2. je chybně nebo nepřesně nastaveno ukládání cookie (špatná nebo proprietální syntaxe, krátký čas vypršení, ukládání pouze pro jednu stránku—nikoli pro celý web)
3. nepřítomnost P3P souboru při používání cookies třetích stran
— Yuhů · 7078 days ago · #
— Marek Prokop · 7078 days ago · #
> k výši chyby jsem dospěl
> porovnáním všech konverzí
> s konverzemi, jejichž prvotní
> zdroj návštěvnosti se
> nepodařilo identifikovat.
To chápu tak, že tam prostě chyběl referer, o cookies to vůbec není. Nebo co tedy přesně znamená “nepodařilo identifikovat?”
Ještě jednou bych poprosil o objasnění, co je tedy 100 % a co z toho je těch 33 %.
— Yuhů · 7077 days ago · #
Zmátlo tě asi, že nepíšu o refererech (tady se krásně hodí ta chyba r/rr :-). Nepíšu o nich, protože by se týkaly jen konverzí během první návštěvy. To je ovšem dost výjimečné, takže ve skutečnosti jde právě o identifikaci unikátního návštěvníka napříč více návštěvami.
— Marek Prokop · 7076 days ago · #
Jak ale v tu chvíli můžeš vědět, že nejde o první návštěvu?
— Yuhů · 7072 days ago · #
— Ondrej Jagerský · 6955 days ago · #
V prvním případě je přesnější vztahovat konverzní poměr k návštěvám, v druhém případě však k návštěvníkům.
— Marek Prokop · 6952 days ago · #