Proč píší pánové Hlavenka a Zandl nesmysly o SEO

Marek Prokop na , 22. 12. 2008 16:18, Pošli komentář

« Jak si firmy přidělávají konkurenci ve vyhledavačích | Nejnovější | SEO je optimalizace pro !!**vyhledávače**!! »

Komentáře

1. Díky vám vím o SEO zase o něco více, díky za školení, které jsem u vás absolvoval, bylo velice přínosné, takže toho popelu si na svou hlavu nesypte tolik :-)

   — Michal Vitásek · 5910 days ago · #

2. Předem slibuji, že si knížku koupím… :)

   PS – s prvním příkladem souhlasím, už to tak je, ale ten druhý, sic vlastně sám připouštíte “svou” chybu, už bych až tak nesouhlasil, ale za tu knihu to stojí :D

   — Sed · 5910 days ago · #

3. Jen doufám, že ten poslední odstavec není myšlen ironicky, protože přesně tak to je. Nebo alespoň si myslím, že to tak je – články obou pánů jsou cenné reflexe, jak lidé SEO vnímají. Sice teď opakuju svůj minulý komentář, ale nedá mi to. Piš, barde, piš!

   — David Grudl · 5910 days ago · #

4. Mimo jiné vtipné a jemné promo na novou knížku, těším se. Přeji klidný konec roku.

   — Martin Kupec · 5910 days ago · #

5. Kolikrát že Jiří Hlavenka vydal tu svou knihu o tvorbě webových stránek? Myslím tuto http://jdem.cz/aqpu8. Tak to bude asi správná cesta!

   — Jiří Bureš · 5910 days ago · #

6. Článek mi připomněl, že okolo mě jsou nejen hloupí lidé, ale i lidé vpravdě dokonale dokonalí, zcelajistě a bezpochyby. Že já ho četl.

   — Radovan Fišer · 5910 days ago · #

7. Je zajímavé sledovat Vaše hašteření se pro pouhý pojem. Dnes je SEO pouze frázičkou do deštivých dnů, které za jistých okolností zajišťuje návštěvnost, ale přeci jen cítím, že brzy frázičkám odzvoní.

   Mimochodem, bez urážky bych si knihu o SEO nekoupil, protože dnes se vše o SEO dá dovědět na Internetu – pokud knihu o SEO, tak spíše pro postřehy, poněvadž SEO je tak na 20 stránek plnohodnotného textu bez obcházení horké kaše.

   — Iban · 5910 days ago · #

8. Vážený pane Prokope,

   budeme velice rádi, když nám ten předpotopní článek na Wikipedii trochu popotopníte ;-) (aneb uvedete na pravou míru). Za každou pomoc při tvorbě Wikipedie jsme velmi rádi, obzvláště pochází-li od odborníků v daném oboru.

   Díky!

   — Danny B. · 5910 days ago · #

9. [1], [2], [3], [4] Děkuji za podporu, vážím si jí a mám z ní radost. Stejně tak děkuji za podporu všem (Karlovi, Dušanovi, Martinovi a dalším), kteří jí k tomuto a minulému článku poslali jinými kanály.

   [3] Davide, ne, poslední odstavec není myšlen ironicky. Čeká mne hodně psaní a vás čeká hodně čtení. Teď jen nevím, pro koho to je horší ;-)

   [2], [4], [7] Netěšte se, nebojte se. Knížku neplánuju. Aspoň ne takovou, která je z papíru a musí se za ní platit.

   [7] Ibane, jestli popíšete současné SEO dvaceti normostranami původního textu bez odvolávek na další zdroje tak, aby to mohlo sloužit jako kompletní návod pro začátečníky a středně pokročilé, zaplatím Vám za práva k vydání na Vyhledavačích.info 20 tisíc Kč. To není špatná nabídka, když je to tak jednoduché, co říkáte?

   [8] Danny, já nerad vnucuju lidem své názory anonymně a navíc mi chybí ten správně neutrální pohled. Budu raději psát jinam a nechám na wikipedistech, do jaké míry uznají za vhodné moje názory zohlednit. Pokud chcete s definicí něco udělat hned, doporučuji Vaší pozornosti tu z anglické Wikipedie:

   “Optimalizace pro vyhledavače (search engine optimization; SEO) je proces zvyšování objemu a kvality návštěvnosti webu z přirozených (též organických či algoritmických) výsledků vyhledávání vyhledavačů.”

   Já sice považuji i tuto definici za překonanou, ale musím uznat, že představuje přijatelný kompromis mezi omezeně chápaným technickým SEO a širokým pojetím současných špiček oboru.

   — Marek Prokop · 5910 days ago · #

10. Je docela zajimave sledovat vyhaslou nejen seo hvezdu Marka Prokopa. Realita se za tech nekolik let bohuzel zmenila a pan Hlavenka je k ni momentalne mnohem bliz.
    Chapu, ze Marek Prokop se svymi zastaralymi nazory nechce o seo publikovat, protoze krom jeho par vernych by mu to nikdo nebastil. Tim by si poskodil zbytek vyhasle reputace, coz by jiste neprospelo jeho byznysu :-)

    — Jan Holy · 5910 days ago · #

11. Je pravda, že chybí nějaké jednoduché vysvětlení o čem to SEO vlastně je. Často se setkávám s dvěma extrémy:
    1. SEO je strašně složitá a nevysvětlitelná skoro magie, ve které se vyzná jen pár zasvěcených a ti si za to účtují nekřesťanské peníze.
    2. SEO je úplně jednoduché nastavení titulků, čistých URL a H1 nadpisů, což zvládne po pár hodinách skoro každý.

    Já myslím, že jde v zásadě o to, najít základní balík klíčových slov vhodných pro web, upravit zdrojový kód, titulky, url atd a vybudovat síť zpětných odkazů. K tomu by se měly připojovat i další formy propagace, které už jsou mimo SEO.

    Opravdu kvalitní optimalizace je výsledkem aktivního přístupu, rozsáhlých znalostí, zkušeností, času.

    Pokud je tu někdo, kdo dokáže dosáhnout trvale prvních pozic s minimem znalostí, aktivity nebo času, tak před ním smekám svůj šedo-bílý klobouk.

    — MartiN · 5910 days ago · #

12. Marku, opustit od konstruktivní kritiky, označit ostatní za neschopné a utápět se ve vlastní “dokonalosti” rozhodně není cesta, jak přispět k osvětě veřejnosti…

    Pan Hlavenka vidí za pojmem SEO černou magii. Vy zas tento pojem zaměňujete s pojmem “kvalitní web” (viz Váš článek kdysi v minulosti o tom, že kvalitní SEO funguje i bez vyhledávačů, což je, vzhledem k doslovnému významu zkratky, samozřejmě nesmysl…)

    Jak máme (jako IT odborníci) vysvětlovat normálním lidem, o čem je SEO, když se na tom sami nedokážeme shodnout (to, že Vy se zabýváte vyhledávači každý den a pan Hlavenka minimálně, přeci samo o sobě není důvod, nebo záruka toho, že Vy jste jediný, kdo tu má pravdu a pan Hlavenka, ať napíše cokoliv, automaticky pravdu nemá).

    — Marek Soldát · 5910 days ago · #

13. [12] Marku, promiňte, ale víte jistě, že jste chtěl komentovat právě tento článek? Koho jsem tu, prosím, označil za neschopného kromě sebe?

    K debatě o tom, co vše SEO zahrnuje, se jistě ještě dostaneme jinde, tady by to bylo off-topic. Přesto se Vás na jednu věc zeptám hned. Od kterých autorů čerpáte informace o SEO a které zdroje dlouhodobě sledujete? Nevykládejte si to nějak špatně. Opravdu mne zajímá, odkud berou informace zastánci úzkého pojetí SEO.

    — Marek Prokop · 5910 days ago · #

14. Pane Prokope,
    je to od Vás milé co píšete, ale teď vážně :-)

    Realita je taková, že:
    a) nepoučeni jsou oni
    b) neznalost neomlouvá
    c) pravda se časem ukáže sama

    ... chci říct, neplýtvejte svým časem opakovaním se hluchým. Kdo chce slyšet, slyší.

    — Martin Vedral · 5910 days ago · #

15. Marku už se teším na pořádné čtení, vaše názory mají hlavu a patu, a jestli to bude knižne tak si to rád stáhnu :-) nebo i koupím když to bude potřeba! Díky.

    — Richi · 5910 days ago · #

16. Ach, patologické jevy už pronikají i na moji milovanou Sovu. Protože se zdá, že si jako komentující mohu dovolit vlastnit patent na rozum, i já zde pár postřehů zanechám.

    [6] Radovane Fišere, na druhé straně té Vaší mince pravděpodobně najdete jisté břemeno odpovědnosti, které musí Marek Prokop jako jeden z nejexponovanějších (ne-li úplně nejexponovanější) českých odborníků na SEO nést. Otočte a zkuste text reintepretovat s tímto pohledem.

    [7] Milý Ibane, samotný fakt, že vy osobně nejste schopen v SEO vidět víc, než co se dá popsat na několika málo stránkách, vypovídá něco o Vás, nikoli o SEO. Nemusí to být jen špatná věc. Ale mezi námi – podle mě je.

    [10] Jane Holý, dovolím si předpokládat, že nemáte v rukou seznam Markových klientů ani přehled výsledků, jichž se mu podařilo/nepodařilo u těchto klientů dosáhnout.

    Vaše řeči o zastaralosti tak nevyhnutelně vyznívají jako volání horkokrevného princátka, které nechápe, proč otec král sedí raději u diplomatického stolu, místo aby všem sousedům raději natrhnul sedýnku.

    [12] Marku Soldáte, jako jediný jste napsal rozumný kritický příspěvek, gratuluji. Škoda toho uklouznutí v prvním odstavci, kde se mi zdá, že zaměňujete vyhraněnost s nadutostí.

    To skutečně všechny tak rozčílilo, že se Marek považuje za špičkového odborníka na SEO a ptá se, co může on osobně udělat, aby jeho obor byl srozumitelnější neodborníkům?

    Nebo prostě jen všechny jízlivé komentátory natolik vydráždilo ono “JÁ” vysázené kapitálkami, že se nikdo z nich ani nenamáhal pochopit, proč je článek sepsán tímto způsobem?

    — Dero · 5910 days ago · #

17. [12] Aaach jo. Dneska se to tu zkrachovalci jenom hemží. :o)

    — Ondra · 5910 days ago · #

18. Dobrý den Marku, předem přeji krásné Vánoce. Nechci Vám do debaty s Patrikem Zandlem a Jirkou Hlavenkou moc vstupovat – jen zkusím zcela osobní dotaz: hledá Vám poslední rok na googlu lépe nebo hůř (zcela subjektivně)?

    Já osobně mám (zcela subjektivně) pocit (jen pocit, nezměřeno), že nacházím to co hledám spíš hůř než dříve, resp. že mi to trvá déle a stojí mě to více energie se stále více a více “kreativními” dotazy.

    Čím myslíte, že to je: obsahu je víc a víc?,moje schopnost hledat se zhoršuje?, moje vnímání je lživé a i dřív se mi hledalo zle?, google má horší algoritmy?, “nepoctivé” SEO?, všechno SEO?, jsou Vánoce? ;o)

    Hezké svátky všem. Díky za reakci.

    — Pavel Nedobitý · 5909 days ago · #

19. [18] Pavle, díky za přání. Vám také přeji krásné Vánoce.

    Dobrá otázka… Hledám natolik často a intenzivně (řádově pár set hledání denně), že neumím posoudit, zda se mi hledá lépe než dřív. Subjektivně mám pocit, nebo jsem si tím dokonce jistý, že nacházím více informací a lepších než dříve. To je ovšem tím, že ty informace na Webu už jsou, zatímco dříve tam nebyly. S kvalitou vyhledavačů to asi nijak nesouvisí.

    Další věc je, že změnu v kvalitě určitě neumím posoudit jen za poslední rok. Prostě si pamatuji, že jsem dříve (před rokem, dvěma, možná ale pěti) plno věcí nenašel vůbec a teď už je najdu.

    Co vím poměrně jistě je to, že v Googlu nenacházím významný objem SEO spamu a dokonce jsem přesvědčen, že se jeho objem trvale, už několik let snižuje. Je to ovšem jen mé pozorování, které nemám podložené žádnou solidní analýzou, takže bych se nikdy neodvážil ho prohlásit za nezpochybnitelný fakt.

    — Marek Prokop · 5909 days ago · #

20. Bum a je tu flamewar ;-) Nijak se neunáším v této diskusi, jenom naznačuji, že SEO nebyl balast, než se okolo něj začal namotávat. Dnes se z něj dělá věda na celé weby – tím samozřejmě nechci podkopávat smysl života Marka Prokopa, ale je hrozné dojít k cíli a zjistit čemu jste se to vlastně věnoval… :-O

    Osobně bych nedovedl vést takto rozsáhlý myslím blog o vyhledávačích (jako Vy), – ne protože bych to třeba nedokázal, ale nebavilo by mě to a bohudík. Máte tedy mít plné právo posoudit, jak se Vám hledalo před rokem a nyní.

    Všem Vám přeji hezké Vánoce bez flame :-D

    — Iban · 5909 days ago · #

21. Toto je moc pěkný článek. O SEO vím kulové, ale připomíná mi to, že nemám dost času (vůle, chuti) vysvětlovat v mém oboru (modelování obchodních procesů) laikům některé věci, a pak se divím co to plácají (nebo ještě hůře – píší) někde jinde. Co s tím? Hledat čas a vůli vysvětlovat, ale to bych asi nedělal vůbec nic jiného. Nevím jestli je to ta správná cesta. Jak to vidíte? Je to správná cesta nebo by to měl raději vysvětlovat někdo kdo není přímo odborníkem, ale komu to odborník vysvětlí rychleji než úplným laikům?

    — Jan Růžička · 5909 days ago · #

22. [14] Martin píše: “... chci říct, neplýtvejte svým časem opakovaním se hluchým. Kdo chce slyšet, slyší.”

    Za krátkou existenci webu se už několikrát ukázalo, jak je osvěta prospěšná. Přitom na počátku jsou vždycky hluší, co nechtějí slyšet.

    [16] taky bys měl víc psát!

    Ale vážně, za nevyužitý talent se dostává do pekla. :-)

    — David Grudl · 5909 days ago · #

23. [22]:last-child {}
    No to rika ten pravej!!! :-)

    — Roj · 5909 days ago · #

24. [19]Hledám natolik často a intenzivně (řádově pár set hledání denně):

    vezmu-li, ze je to 300 hledani/denne = cca 10 hodin prace u pocitace = 30 hledani/hodina = hledani za 2 minuty ? to snad nedelate nic jineho nez hledate (nezapocitan cas na zpracovanani vysledku, asi tech zbylych 14 hodin ;))

    — Lampa · 5906 days ago · #

25. [21] Neodborníci (nebo spíše poloodborníci), kteří umějí vysvětlovat, se nazývají učitelé. Jenže dobří učitelé zpravidla vznikají až v zavedených oborech. U oborů se sotva desetiletou historií na ně asi spoléhat nelze.

    [24] Lampo, jedno hledání bez zpracování výsledků mi většinou trvá pod 10 vteřin, takže 100 hledání pohodlně zvládnu za čtvrt hodiny čistého času. Navíc tady mám takový kouzelný čudlík, který občas zmáčknu (2-3 vteřiny) a on mi provede třeba i několik tisíc hledání úplně sám. Pokud se o tom chcete dál bavit, napište mi přímo. Tady je to mimo téma.

    — Marek Prokop · 5906 days ago · #

26. [19]: A co je pro vás významný objem SEO spamu? Já hledám denně odhadem kolem 20 věcí – pravda často dost longtailových (ale kdo ne?) – a narážím na spam dost často, aby to bylo iritující. (Taky se mi soustavně stává, že Google nenajde stránky, které stabilně existují a nejsou nijak obskurní, nebo je dokonce má zaindexované, ale z nějakého důvodu zabírá jen na některé kombinace klíčových slov a jiné ne.)

    Ceterum autem censeo, to je schválně, že pod “Ctíme standardy W3C:” v sidebaru je odkaz na červené “Error found”?

    — mČ · 5906 days ago · #

27. [26] Dobrá otázka. Za významný bych asi považoval takový objem spamu, který by v souhrnu zpomaloval nalezení požadovaných informací či stránek o víc než jednotky procent. Je ovšem jasné, že citlivost na spam bude mít každý trochu jinou a stejný spam také bude různé uživatele zdržovat při hledání různou měrou.

    Můžete, prosím, uvést pár příkladů hodně zaspamovaných výsledků hledání a užitečných stránek, které Google kvůli spamu nenajde?

    Odkaz na červené “Error found” není schválně. Děkuji za upozornění.

    — Marek Prokop · 5906 days ago · #

28. Konkrétní si samozřejmě z hlavy přesně nepamatuji a nikam nezapisuji; až se mi to zase stane, můžu to uvést sem nebo kamkoli jinam budete chtít. Typicky je to časté u citací z prózy, kterou spammeři využívají k vytvoření fiktivního obsahu.
    Ale netvrdil jsem, že Google nenajde užitečné stránky kvůli spamu (omlouvám se, to jsem se necha strhnout ke stížnostem na téma sice uživatelsky volně související, ale netýkající se SEO); jen že ve výsledcích je ho tolik, aby mě to zpomalovalo.

    — mČ · 5905 days ago · #

29. [28] Za jakékoli příklady budu kdykoli později vděčný na mém e-mailu marek@sovavsiti.cz. Díky.

    — Marek Prokop · 5905 days ago · #

30. Knížka je super nápad, už se na ní těším!

    Také se často setkávám s názorem že SEO je špatné a akorát vnáší balast do výsledků hledání.
    Někomu se to podaří vysvětli, někomu bohužel ne.

    Knížka v tom určitě pomůže.

    — Jiří Šebek · 5900 days ago · #

Commenting is closed for this article.